Welcome!!

[Lu90]

Benvenuti nella nuova sezione aperta dal WM.

Qui parleremo e ci confronteremo circa codice della strada, cose lecite, illecite, concessioni che fa il codice, vuoti normativi in cui potersi infilare e tutto quello che un utente della strada dovrebbe conoscere per non incorrere in sanzioni o in comportamenti vessatori da parte di qualche componente le forze dell'ordine magari troppo solerte o disinformato.

Chiedo, come moderatore, di usare toni educati (come ho sempre visto fare nel forum, del resto) e rispettosi verso le istituzioni, dato che anche se magari a volte non sembra, lavorano anche per noi. Se vi dovessero essere epiteti o offese gratuite i post verranno modificati eliminando le parole o i concetti sconvenienti, perchè (e non è la prima volta sui forums) rischia di rimetterci il WM.
Parole come
"sbirro" e derivati; "pulotto" e derivati; e roba simile verranno moderate da me o dal wm.


Chiedo venia se per caso dovessi cappellare nel dare info sul CdS, ma è davvero un labirinto intricatissimo, non c'è solo la norma che interessa il motociclista, devo far conti con autotreni, autoscuole, e tutto ciò che riguarda la circolazione e non sulla strada

Vi dò un consiglio: fate un salto sul sito ASAPS.it, è vicino alla Polizia stradale e, abbonandosi per un anno ad un costo irrisorio si ricevono a casa un sacco di cose utili, oltre che la newsletter. Io, pur vestendo un'altra divisa lo sono.


Bando alle parole e vi dò la prima buona notizia:

L'art 126bis (fornire indicazioni su chi guidava al momento dell'infrazione -velox per esempio-) è stato dichiarato incostituzionale il 7 di giugno dalla Cassazione, lo stesso dicasi del 180 c.8 (la sanzione di 350 banane!!).

Solo che qualche giorno fa è stato emesso un decreto legislativo che fissa la sanzione in 250€, ma a mio avviso è  incostituzionale anche quello stando ai motivi per cui è stato dichiarato incostituzionale l'articolo che voleva integrare..

Buoni post

Luca

[Leonardo]

Bhe se a rimetterci è il wuuuuuuuuemmmmmmmeeeeeeeeeeeeee, non c'è problema 

Poi gli portiamo le arance in galera  e pure qualche 

[Leonardo]

GHISA E MADAMA si possono usare? 

[Lu90]

GHISA E MADAMA si possono usare? 

Non conosco quanto "ghisa" sia rispettoso o meno, ma "madama" propenderai per il no...

[Leonardo]

Ghisa è tipico di Milano è come dire bobby a Londa

[Leonardo]

Io ho il massimo rispetto per le Forze dell'Ordine, però a volte siete voi, mi pare di capire che tu ne faccia parte, a mettere addosso al cittadino la voglia di non rispettarvi

Su questo credo si possa e forse si DEBBA avere il coraggio di aprire una discussione, proprio perchè credo sia l'unico mezzo per riuscire ad andare d'accordo

[Morèl]

Bella sezione ottima idea 

[Leonardo]

Ti faccio un picolo esempio.

Nella zona dove abito e in quella dove ho l'officina, sembra di essere su un circuito di formula 1 o di moto gp

Controlli seri da parte di P.S. - CC - VV.UU., meno di zero e sai perchè?

Uno dei più scalmanati in moto è il fratello di un poliziotto

Come la vede la gente comune questa cosa?

[Lu90]

Io ho il massimo rispetto per le Forze dell'Ordine, però a volte siete voi, mi pare di capire che tu ne faccia parte, a mettere addosso al cittadino la voglia di non rispettarvi

Su questo credo si possa e forse si DEBBA avere il coraggio di aprire una discussione, proprio perchè credo sia l'unico mezzo per riuscire ad andare d'accordo

La discussione per come la vedo io, si apre e si chiude da sola nel momento in cui ci si rende tutti conto che gli agenti di PS o Pol Municipale, o i Carabinieri, non sono tutti uguali. E'umanamente impossibile.

In ogni famiglia ci sono le brave persone e ci sono i presuntuosi, saccenti e prepotenti. Ma questi, di solito, quando smettono la divisa, non valgono più di qanto abbia io in tasca ora (sono in pantaloncini corti in casa, figurati quanti € posso avere...)

[Lu90]

Allora, per una discussione sana e produttiva condizio sine qua non è che si ragioni per dati oggettivi.

Che i controlli non ci siano perchè ci gira il fratello di un agente di PS e una tua opinione e comunque spesso e volentieri quando uno è un cretino, può essere anche agganciato bene, ma questo passa in secondo piano

[ROCKET68]

Tanto hai fatto che ti sei messo a fare pure qua il tuo mestiere , far rispettatre le regole , ahhh moderatoreeeee.


Cmq bene , l'informazione e' il vero potere

[Lu90]

Cmq bene , l'informazione e' il vero potere

Sante parole

[AdrianoTTR]

Complimenti Lu90 per il nuovo incarico Non si poteva scegliere persona piu' indicatà

[andrea.saviane]

ottima idea

[TestaLucente]

Chiedo, come moderatore, di usare toni educati (come ho sempre visto fare nel forum, del resto) e rispettosi verso le istituzioni, dato che anche se magari a volte non sembra, lavorano anche per noi. Se vi dovessero essere epiteti o offese gratuite i post verranno modificati eliminando le parole o i concetti sconvenienti, perchè (e non è la prima volta sui forums) rischia di rimetterci il WM.
Parole come
"sbirro" e derivati; "pulotto" e derivati; e roba simile verranno moderate da me o dal wm.

per Luca, utente di xt600... in bocca al lupo per la nuova avventura!! 

per il moderatore Lu90...
mi illumineresti per cortesia sui concetti che ho incicciottito quotandoti?
un tono irrispettoso verso le istituzioni com'è?
quand'è che un epiteto, oppure un'offesa, viene ritenuto gratuito?
e quando un concetto è sconveniente?

i vuemme di cui parli, quelli che hanno avuto noie in riferimento ai contenuti dei forum che amministravano, usavano uno spazio pubblico per diffondere notizie illegali. non è il caso del nostro forum.

THE BIGBROTHER WANTS YOU!

[TTgreat!]

Io sto zitto eh.........

[Lu90]

per Luca, utente di xt600... in bocca al lupo per la nuova avventura!! 

per il moderatore Lu90...
mi illumineresti per cortesia sui concetti che ho incicciottito quotandoti?
un tono irrispettoso verso le istituzioni com'è?
quand'è che un epiteto, oppure un'offesa, viene ritenuto gratuito?
e quando un concetto è sconveniente?

i vuemme di cui parli, quelli che hanno avuto noie in riferimento ai contenuti dei forum che amministravano, usavano uno spazio pubblico per diffondere notizie illegali. non è il caso del nostro forum.

THE BIGBROTHER WANTS YOU!

Ciao Testa,

provo ad essere più chiaro:

gli epiteti gratuiti sono a mio avviso tali quando senza la benchè minima ragione ci si scaglia verso qualcuno per partito preso, senza un motivo.
Quando uno lo si classifica come ignorante (che il più delle volte viene considerato come un'offesa), se nella realtà dei fatti vi è stata una mancanza dell'agente accertatore per ignoranza della norma più aggiornata -per esempio- , non la considererei un'offesa.

Se invece uno parlando del più e del meno mi esce con un'espressione del tipo:"sti Carabinieri -o VV.UU.- o Agenti PS- ignoranti che non sanno fare il loro lavoro", beh, quella la vedo come un'offesa gratuita e un epiteto  sconveniente.

Si può dare dello scemo a qualcuno sia dicendogli che è uno scemo , ma anche dicendo che in quell'occasione aveva il lume della ragione offuscato dalla rabbia, sempre per esempio. Ho letto spesso quallo che scrivi, e ti reputo ben capace di capire la differenza

Altro concetto: "sti velox demmèrd, che stanno solo a fare cassa..." lo sappiamo tutti, ma non è il caso che ci si accanisca sfociando in un thread per nulla interessante per tutti gli utenti del forum, magari andando OT reiteratamente, mancando di rispetto a chi magari ha aperto la discussione per avere realmente info.

Ennesimo esempio:"Polizia e Carabinieri dovrebbero andare a lavorare in fabbrica per capire che vuol dire la fatica", nessuno conosce il lavoro altrui se non l'ha praticato, e sembra sempre più verde l'erba del vicino. La frase appena citata è una cosa irrispettosa verso le istituzioni, a mio modo di vedere le cose.

Ecco, chi si deve sfogare in modi simili a quelli citati, lo faccia "sul ring" che è una sezione più appropriata.

Per tutti gli altri e per ogni altra cosa che sia costruttiva, possiamo postare qua ed io nei limiti delle pie conoscenze e capacità posso vedere se riesco a dare un aiuto un po' più specifico

Spero di essermi fatto capire

[Lu90]

I WM che hanno passato dei brutti quarti d'ora non usavano uno spazio pubblico per diffondere notizie illegali, ma esiste un reato che si chiama villipendio alle istituzioni, e concedere che sul proprio forum imperversi qualche stupido che non riflette prima di digitare, li espone in prima persona a critiche e anche a sanzioni se chi decide sul da farsi ritiene che nel dare voce a certi soggetti si configuri un concorso nel reato.

Io sto su XT600 perchè c'è gente matura, con cui è un piacere dialogare, che anche se non la pensa come me si presta al dialogo tranquillamente, ed io con loro.

Sono perciò sicuro che quanto ho scritto prima e all'inizio del thread, manifestando delle raccomandazioni,  saranno solo parole in più.

[San Juha]

Bella sezione e molto utile direi... Grazie Luca per la disponibilità concessa e auguri per questa nuova avventura

[TestaLucente]

Spero di essermi fatto capire

missione compiuta con successo... 
avevo letto il primo intervento sotto una luce diversa.
rinnovo gli auguri per la nuova avventura!

[FURIA]

L'art 126bis (fornire indicazioni su chi guidava al momento dell'infrazione -velox per esempio-) è stato dichiarato incostituzionale il 7 di giugno dalla Cassazione, lo stesso dicasi del 180 c.8 (la sanzione di 350 banane!!).

Ciao Lu, non riesco a trovare la pronuncia di cui parli.
Ti sarei grato se indicassi il numero della/e sentenza/e
Grazie e alla tua ops...   

Rob

[Lu90]

Ciao Lu, non riesco a trovare la pronuncia di cui parli.
Ti sarei grato se indicassi il numero della/e sentenza/e
Grazie e alla tua ops...   

Rob

ORDINANZA N. 244



ANNO 2006

LA CORTE COSTITUZIONALE



dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 126-bis, comma 2, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), introdotto dall'art. 7, comma 1, del decreto legislativo 15 gennaio 2002, n. 9 (Disposizioni integrative e correttive del nuovo codice della strada, a norma dell'articolo 1, comma 1, della legge 22 marzo 2001, n. 85), nel testo risultante all'esito della modifica apportata dall'art. 7, comma 3, lettera b), del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 (Modifiche ed integrazioni al codice della strada), convertito, con modificazioni, dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, nonché dell'art. 180, comma 8, del medesimo d.lgs. n. 285 del 1992, sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Giudice di pace di Aosta con l'ordinanza di cui in epigrafe.



Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 7 giugno 2006.



Annibale MARINI, Presidente



Alfonso QUARANTA, Redattore





Depositata in Cancelleria il 22 giugno 2006.

[FURIA]

Grazie dell'informazione Lu.
Devo però constatare che non c'è stata alcuna pronuncia di incostituzionalità degli articoli trattati
La Corte, infatti, e non è un caso che lo faccia con ordinanza (e non sentenza) dichiara

....la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 126-bis, comma 2,....

cioè non ritiene di accogliere la questione di legittimità cost. così come sottoposta dal G.di P. di Aosta (il giudice rimettente).
Ad oggi, dunque, l'unica pronuncia di incostituzionalità sull'art. 126-bis è la sentenza n.27/2005, con cui è stata "eliminata" la decurtazione dei punti sulla patente del proprietario del veicolo laddove non sia identificato l'effettivo trasgressore.
Alla prossima
Rob

[Lu90]

Grazie dell'informazione Lu.
Devo però constatare che non c'è stata alcuna pronuncia di incostituzionalità degli articoli trattati
La Corte, infatti, e non è un caso che lo faccia con ordinanza (e non sentenza) dichiaracioè non ritiene di accogliere la questione di legittimità cost. così come sottoposta dal G.di P. di Aosta (il giudice rimettente).
Ad oggi, dunque, l'unica pronuncia di incostituzionalità sull'art. 126-bis è la sentenza n.27/2005, con cui è stata "eliminata" la decurtazione dei punti sulla patente del proprietario del veicolo laddove non sia identificato l'effettivo trasgressore.
Alla prossima
Rob

Si, hai ragione, comunque il 90% dei Giudici di pace se alleghi tutto il testo dell'ordinanza al ricorso, accolgono il ricorso. fermo restando il principio del libero convincimento e quindi una certa discrezionalità, che varia da giudice a giudice, nell'emettere la sentenza

[littledog1969]

Grazie Lu per esserti preso l'impegno di raccogliere i dubbi e le perplessità di noi motociclisti nell'ambito del codice della strada e nei rapporti tra motociclisti, altri utenti e forze dell'ordine. Sarà sicuramente utile a tutti noi sapere che non siamo onnipotenti quando scorazziamo sulle strade o quando incrociamo dei trekkers lungo i sentieri di montagna. Per contro una buona informazione aiuterà il centauro a superare le situazioni critiche quando gli capiterà di viaggiare sul filo del rasoio. Parlo delle moto truccate, delle evoluzioni spericolate, dei percorsi interdetti alla circolazione dei mezzi a motore e di tutte quelle situazioni che portano il motociclista a preoccuparsi quando si imbatte nelle forze dell'ordine. Sbagliare è umano, ma essere informati quando si adottano certi comportamenti e quindi consapevoli di ciò a cui si va incontro, penso aiuterà tutti noi a portare più rispetto verso i rappresentanti delle forze dell'ordine quando ce lo faranno notare...      sempre che riescano a prenderci!!!   

Stavo scherzando, grazie ancora Lu per il tuo buon proposito.

[Lu90]

Beh, che poso dire se non...grazie