Videocamere Samsung

[YureW]

Sto pensando di prendere una memory camera, una roba che registra su memoria flash (tipo SD, ecc.), e mi allettano le Samsung della serie VP oppure SMX. Però io di videocamere, come di troppe altre cose, non capisco una cippa. Ora, una caratteristica che distingue le Samsung dalle Sony, Panasonic e xoì via nella stessa fascia di prezzoe, è il formato di registrazione: risoluzione 720x480 o 720x576 e formato H.264 invece che 640x480 e MPEG2 delle altre. A me sembra un vantaggio, non è che per caso sia invece una rogna? I video li lavorerei con Linux, e per quanto ne so non ci sono problemi né con formato né con l'altro.
Ho dato un'occhiata in giro per la rete, e vedo che la gente si lamenta per problemi di lentezza dello zoom, per la messa a fuoco imprecisa, e per qualche problemino nel visualizzare sul PC le riprese in 16/9, ma visto che le riprese le passerò comunque a mencoder per convertirle e/o migliorarle, probabilmente non avrò problemi.

Qualcuno ha qualche prodottino del genere? Impressioni?

[YureW]

Occhei, occhei, non ci avevo capito una cippa e ho scritto varie boiate nell precedente post, ma ho fatto un paio di giorni di full immersion in rete per informarmi e alla fine ho preso proprio una memory cam Samsung. Forse la più Linux friendly tra tutte.

[burnygio]

Occhei, occhei, non ci avevo capito una cippa e ho scritto varie boiate nell precedente post, ma ho fatto un paio di giorni di full immersion in rete per informarmi e alla fine ho preso proprio una memory cam Samsung. Forse la più Linux friendly tra tutte.

urge una tua recensione 
sto per prendernbe una anchio

[YureW]

Recensione? E sia la recensione!
Però, come ho detto, non sono un esperto e non ho confrontato la mia con altre videocamere, comunque:
il mio modello è la Samsung VP-MX20C, che poi sarebbe questo:
http://www.samsung.com/it/consumer/detail/detail.do?group=portablevideosound&type=camcorder&subtype=memorycam&model_cd=VP-MX20C/EDC

Molto maneggevole, l'ho travata veloce da capire. Il menù delle opzioni potrebbe piacere o non piacere, ma tutto sommato mi ci sono abituato velocemente.
Il mio modello ha una memoria interna da 8GB, che significa che ha un'autonomia di circa  due ore e mezza - tre ore di ripresa alla qualità migliore. In più c'è uno slot in cui piazzare schede di memoria in formato SD (meglio prendere le SDHC video Classe 4, non so cosa voglia dire "Classe 4" ma sono abbastanza veloci da non dar rogne in fase di registrazione). Per trasferire i filmati al PC, puoi attaccare la telecamera ad una presa USB. Viene vista come mass storage, quindi come una normalissima chiavetta. Se devi trasferire dalla schedina di memoria, basta levarla dalla telecamera e piazzarla direttamente in un lettore per SD collegato al PC.
I file sono degli MP4 con risoluzione 720x576: il codec video è l'H.264, quello audio è l'AAC. Viene salvato un file per ogni registrazione, quindi non è che il file continua dopo che hai interrotto e ripreso subito dopo una registrazione. Il PC con Linux mi legge tranquillamente gli MP4, e così penso che faccia qualunque PC Windows o Mac. Il lettore DVD che ho attaccato alla TV, che legge anche AVI, MPEG, SIVX eccetera, invece, non legge i file se li masterizzo così come son o, devo convertirli in qualcosa che sappia leggere. Considerando comunque chee la conversione la fai comunque se fai dei DVD, la cosa non è un problema.
Occhio ad una cosa: la telecamera può riprendere anche in formato 16:9, ma i file salvati non hanno il flag relativo settato nel modo giusto, quindi il software che usi per leggere i file non mostrano il formato giusto a meno che non forzi tu il formato 16/9. Questo è un problema di cui molti si lamentano. A me, personalmente, non fa differenza.
La qualità del video è quella che è: sicuramente migliore di quello che tira fuori la mia vecchia Sony che registra su cassettina VHS, ma non eccelso. Del resto, è una telecamerina con un solo CCD da 1/6 di pollice e fa quello che può, non credo che le equivalenti Sony, JVC, Panasoni eccetera siano capaci di far meglio, almeno a giudicare dagli esempi che ho trovato sul web.
Ad ogni modo, visto che il filmato può essere importato in vari software, si può migliorare di molto la qualità dell'immagine: ho già provato a giocare con lo sharpen, il denoise e altre menate di certi software, è un po' come ritoccare le fotografie.
Il sensore, come detto, è da 1/6 di pollice, e per qualche motivo credo che sia meglio di quelloi da 1/8 di pollice presente su altre telecamere nella stessa fascia di prezzo. Ma questa è una mia idea che deriva dal fatto che in ambito fotografico sensori più grandi, a parità di risoluzione, sono meglio di quelli piccoli. Magari per il video non è così, boh.
Ho trovato l'autofocus lento, in certi passaggi, e ho visto che qualcuno si lamenta della modulabilità dello zoom. Provala in negozio, inquadrando cose vicine e subito dopo lontane, zoomando e passando da zone poco illuminate a zone luminose, così ti fai un'idea dei tempi di risposta e vedi se ti possono andar bene o no.

Bon, per ora non mi v iene in mente altro,
ci penso un po' su

[wish]

Quanto l'hai pagata?

ah, per le classi delle schede di memoria ti posso spiegare io: è una classificazione della velocità di trasferimento dati in lettura e scrittura. La più fetente è la classe 1 (non credo sia più prodotta), la più veloce è attualmente la classe 6, quella da preferire in ogni caso in cui la velocità di trasferimento sia un fattore importante per non subire rallentamenti (ad esempio macchine fotografiche reflex in cui una foto raw può essere enorme). Insomma niente di più di quanto non sapessi anche tu. Si potrebbero dare i parametri di queste classi, ma tanto sono parametri talmente teorici che lasciano il tempo che trovano, dato che sono misurati in condizioni ideali ecc ecc (aggiungere scuse a piacere per giustificare il fatto che non si raggiungono i parametri teorici). Come sempre la marca spesso fa la differenza: le sandisk extreme III sono il non plus ultra in quanto a velocità, anche a parità di classe con marche anonime. Ma ovviamente costano quello che costano...

[YureW]

Pagata 249 euro: avrei speso qualcosa di meno prendendo la versione senza memoria interna (solo scheda SD), ma non era disponibile, oppure la stessa cifra per il modello SMX-qualcosa, senza memoria interna ma che fa anche foto. Considerando che foto a 800x600 non mi servono a niente e che di macchine fotografiche, tra ppellicola e digitali, ne ho una decina escluse quelle dei telefonini, ho preferito questa. Sono equivalenti quanto a sensore ed obiettivo.

Comunque la questione della classe delle schede è interessante: per la telecamera soo a posto, mentre le schede che ho per le reflex le vorrei più veloci, non tanto per le riprese in RAW (sono sufficenti, e scatto raramente a rafica) quanto per il salvataggio da scheda a PC. Non mi serve a niente avere lettori USB 2.0 se poi la scheda va a passo di lumaca.

[wish]

Pagata 249 euro: avrei speso qualcosa di meno prendendo la versione senza memoria interna (solo scheda SD), ma non era disponibile, oppure la stessa cifra per il modello SMX-qualcosa, senza memoria interna ma che fa anche foto. Considerando che foto a 800x600 non mi servono a niente e che di macchine fotografiche, tra ppellicola e digitali, ne ho una decina escluse quelle dei telefonini, ho preferito questa. Sono equivalenti quanto a sensore ed obiettivo.

Comunque la questione della classe delle schede è interessante: per la telecamera soo a posto, mentre le schede che ho per le reflex le vorrei più veloci, non tanto per le riprese in RAW (sono sufficenti, e scatto raramente a rafica) quanto per il salvataggio da scheda a PC. Non mi serve a niente avere lettori USB 2.0 se poi la scheda va a passo di lumaca.

allora potresti provare le sandisk extreme II, costano meno delle extreme III ma hanno comunque un buon transfer rate...solo occhio, spesso il collo di bottiglia è il bus usb della scheda madre...anche gli hard disk esterni non vanno più di tanto per questo motivo. verifica che la tua scheda madre supporti l'usb 2.0 sennò è inutile.

[YureW]

allora potresti provare le sandisk extreme II, costano meno delle extreme III ma hanno comunque un buon transfer rate...solo occhio, spesso il collo di bottiglia è il bus usb della scheda madre...anche gli hard disk esterni non vanno più di tanto per questo motivo. verifica che la tua scheda madre supporti l'usb 2.0 sennò è inutile.

Va, va, infatti le schede SD di classe 4 nel lettore frontale (USB 2.0) scaricano i file video su HD in pochi secondi, mentre nello stesso lettore una mia CF piena di foto ci mette un sacco di più tempo per mandar giù gli stessi megabyte.
Il card reader montato nel frontale del PC l'ho collegato all'unico connettore USB 2.0 della scheda madre, il resto è su 1.1.

[burnygio]

alla fine ho preso la VP-MX20L,la versione con solo sd card, la tua  recensione non fa una piega