Canon 500D + Tamron 70-300 SP
(parte centrale della foto)
(https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-snc6/264246_4298551915101_371977755_n.jpg)
bellissima!!!!!
Perfetto cercavo un nuovo sfondo x il pc!!!! :ok:
Spettacolo! >>loved&<<
grazie.
un po` di dettagli per il fai da te: modo manuale, ISO 200, f/ number intorno a f/8-f/9, t= 1/500, niente treppiede, uso dello stabilizzatore di immagine e dell'autofocus.
hai dimenticato la colonna sonora.........
http://www.youtube.com/watch?v=328WhjAXpcs
Citazione di: Cunningham il 25 Settembre 2012, 20:58:03
hai dimenticato la colonna sonora.........
http://www.youtube.com/watch?v=328WhjAXpcs
ci sta proprio bene ;D
Citazione di: Cunningham il 25 Settembre 2012, 20:58:03
hai dimenticato la colonna sonora.........
http://www.youtube.com/watch?v=328WhjAXpcs
:rock:
http://www.youtube.com/watch?v=0Nt8dJ6rMZI
:sigaro:
qui tutte le foto, sono tutte aggiustate automaticamente da google. Accanto potete leggere i vari settings
https://plus.google.com/u/0/photos/112378292683708004854/albums/5791917438869433729?authkey=CPqF96bpmo_DvQE
cuoriosità.... ad 1/500 hai provato a scattare anche senza VR?
no, tieni conto che non e` tanto il tempo di esposizione ma la fase precedente, quei 2-3 secondi che ti servono a puntare la Luna.
Con la stabilizzazione, dopo che pressi a meta` il pulsante vedi la luna ferma/bloccata nell'immagine.
..... non sono mai sbarcati sulla luna ne i russi ne gli americani , è tutta una bufala .
Era un film di Kubric realizzato x un compenso pattuito ( ottiche gratis) .
dici sul serio o e` una battuta?
i negativi 6x6 (40 casse) mai resi pubblici , smarriti , doppie ombre sul filmato girato da Kubric , una miriade di scatti con un 6x6 Hasselblad Cm messa a fuoco manuale dell'epoca con pozzetto (tutti a fuoco perfetto devi usare un diaframma stretto F16/ 22 ) con una scarsa luce lunare...... ti sei chiesto mai perchè altri alunaggi (umani e non di piccoli robot) non sono stati trasmessi al mondo? ..... è una bufala grossa come una casa , ne i russi ne gli americani ci sono riusciti , e si reggevano il gioco a vicenda ( lo sapevano entrambi che nessuno dei due c'era riuscito) ... ma figurati , si sono limitati (tuttora) a molti voli spaziali intorno alla terra , e ovviamente messo in orbita tanta spazzatura ( tra questi i satelliti che sono utili) .
Citazione di: Gna il 26 Settembre 2012, 16:58:26
no, tieni conto che non e` tanto il tempo di esposizione ma la fase precedente, quei 2-3 secondi che ti servono a puntare la Luna.
Con la stabilizzazione, dopo che pressi a meta` il pulsante vedi la luna ferma/bloccata nell'immagine.
ma scusa..l'ottica stabilizzata non serve ad eliminare o al limite a diminuire il mosso quando si scatta con tempi abbastanza lunghi?in cosa influisce quando si prende la mira? :huh:
Citazione di: Lorivo90 il 26 Settembre 2012, 20:33:11
ma scusa..l'ottica stabilizzata non serve ad eliminare o al limite a diminuire il mosso quando si scatta con tempi abbastanza lunghi?in cosa influisce quando si prende la mira? :huh:
a me aiuta a tenere al centro l'immagine che e` veramente piccola rispetto al campo di vista. Tieni conto inoltre che un piccolo
movimento viene amplificato visto il ristretto angolo che stai guardando.
PS: a michele non rispondo, anzi si, due cose gliele dico:
la superficie della luna riflette moltissimo la luce solare (infatti io per es. metto f/9 e t=1/500 e ISO 200 ed era mezza
illuminata, se fai foto con luna piena devi diminuire apertura tempi etc) , f/16 usato dagli astronauti (devi citare la fonte)
andrebbe pure benissimo per scattare foto sulla Luna, e se usi f/16 la profondita` di campo diventa molto grande e hai quasi tutto
a fuoco sempre (come diceva Henry Cartier Bresson riguardo al fotogiornalismo: "f/8 and be there");
altri filmati della luna: quelli con il rover lunare sono delle ultime missioni lunari.
Poi non e` mia idea convincerti, con molta amicizia ti lascio nel tuo medioevo.
Citazione di: Gna il 26 Settembre 2012, 20:50:25
a me aiuta a tenere al centro l'immagine che e` veramente piccola rispetto al campo di vista. Tieni conto inoltre che un piccolo
movimento viene amplificato visto il ristretto angolo che stai guardando.
tenendomi fuori dagli altri discorsi chiedevo solo per curiosità! verissimo che la stabilizzazione nell'ottica aiuta a eseguire scatti più nitidi...più fermi.... però c'è anche chi dice che un abuso della stabilizzazione (ovvero al di fuori delle situazioni per cui è stato creato), può andare a peggiorare la qualità finale delle foto...andando a pregiudicare la nitidezza -ninzo'- considera che i parametri di scatto da te utilizzati sono parametri di tutto rispetto!!!! siamo ai livelli di foto fatte alle luce del giorno!
per ora sto aspettando il tempo...e le condizioni giuste per provare a fare le considerazioni al riguardo....e sicuramente anche io mi divertirò a giocare con la luna!
detto questo continuo a pensare che il tuo è uno scatto di tutto rispetto e che a me piace moltissmo!!!! ;D
la luna è un soggetto che ha sempre affascinato ;D :soddisfatto:
la Luna e` molto luminosa - come spiegato sopra per altri motivi :riez: - quindi devi chiudere il diaframma e usare tempi brevissimi.
Al limite la puoi fare sottoesposta per guadagnare nitidezza e aggiustare il livelli di luminosita` e contrasto a posteriori.
Come vedi, la foto e` decentemente nitida - vedi i bordi dei crateri e gli altri particolari.
Citazione di: michele il 26 Settembre 2012, 17:08:40
..... non sono mai sbarcati sulla luna ne i russi ne gli americani , è tutta una bufala .
Era un film di Kubric realizzato x un compenso pattuito ( ottiche gratis) .
.........un regista con le palle quadre.....il sognor stan......... magrebtzx
ps. anch'io la fotografai con un 300 sigma ma usai il diaframma + piccolo possibile per aumentare la nitidezza del dettaglio,nel mio caso si trattò di f22....bella foto,non è un genere che adoro,comunica poco o niente per il mio percorso emotivo....... :riez: infattilasciai subito perdere il "genere"..............................a te che ti rimane leggermente + vicino gna,dovresti annà a nevve orleinse,e fotografà un vecchio del posto in un vicoletto storico e fumoso, che te sona er saxse ar tramonto,.... :riez:
Citazione di: Gna il 26 Settembre 2012, 21:16:30
la Luna e` molto luminosa - come spiegato sopra per altri motivi :riez: - quindi devi chiudere il diaframma e usare tempi brevissimi.
Al limite la puoi fare sottoesposta per guadagnare nitidezza e aggiustare il livelli di luminosita` e contrasto a posteriori.
Come vedi, la foto e` decentemente nitida - vedi i bordi dei crateri e gli altri particolari.
Niente da obbiettare a riguardo :riez:
Appena ne avrò l'occasione mi ci metterò anche io un pò a tu per tu :riez:
immagino che tu hai Nikon, nevvero ::) ?
Citazione di: Cular il 26 Settembre 2012, 22:40:09
.........un regista con le palle quadre.....il sognor stan......... magrebtzx
ps. anch'io la fotografai con un 300 sigma ma usai il diaframma + piccolo possibile per aumentare la nitidezza del dettaglio,nel mio caso si trattò di f22....bella foto,non è un genere che adoro,comunica poco o niente per il mio percorso emotivo....... :riez: infattilasciai subito perdere il "genere"..............................a te che ti rimane leggermente + vicino gna,dovresti annà a nevve orleinse,e fotografà un vecchio del posto in un vicoletto storico e fumoso, che te sona er saxse ar tramonto,.... :riez:
Culare`, il superzoommolo me piace perche` puoi fare foto sportive, foto di oggetti distanti e animali, ma e` anche bello per andare in
giro per strada e fotografa` la GGente di nascosto e cogliere le espressioni senza che siano messe in posa.
Citazione di: Gna il 26 Settembre 2012, 23:01:12
immagino che tu hai Nikon, nevvero ::) ?
øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø SI........! e lo so i nokonisti so + sentimentali........ øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø øpaperinoø io gna ho una d70 comprata usata e già che era vecchia...con i 250 pleuri che misi da parte piano piano......corpo e obbiettivo......... ;D
Citazione di: Gna il 26 Settembre 2012, 23:09:30
Culare`, il superzoommolo me piace perche` puoi fare foto sportive, foto di oggetti distanti e animali, ma e` anche bello per andare in
giro per strada e fotografa` la GGente di nascosto e cogliere le espressioni senza che siano messe in posa.
e lo so,non è detto che con focale corta ci si facciano solo foto fatte in posa,anche perche altrimenti decaderebbe tutto ciò che ho detto........il sassofonista de nevve orlinse mica to fai mette nposa...........cmq quoto,su le foto con lunga focale senza fase vedè.......
sono nikonista anche io ;D
la Luna e` meglio fotografarla a meta` ciclo, quando e` mezza illuminata cosi` la luce radente del Sole fa ombre piu` lunghe e mette
in risalto i crateri.
Poi non e` mia idea convincerti, con molta amicizia ti lascio nel tuo medioevo.
[/quote]
In amicizia , sempre , bè.... è sempre spiacevole dover apprendere che babbo natale non esiste .
I giocattoli li porta papà .
Ognuno i suoi , io felicemente nel mio certo medioevo ci stò benissimo .
Belli i film di Kubrik ? :riez:
Utilissima la guida di GUS sulla funsione ignora! sei il primo ... ovviamente sempre in amicizia , :)
senti bello, ora mi hai rotto il caXXo/
Vieni qui nel mio post dove si parla di fotografia a dire che nessuno e` mai andato sulla luna,
ti spiego 2 cose che ti provano che sono tutte cazzate e tu insisti a ripetere le stesse cazzate.
Mi pare che quello che crede a babbo natale e la befana sei proprio tu.
Ora, se ci tieni proprio, apri un posto tuo dove esponi le tue convinzioni, e cerca di usare la FUNZIONE
(con la Z, ignorante!) ignora di GUS per te stesso in questa discussione.
E sempre in amicizia: mavatteneaffanxx :riez: :ciapa:
Citazione di: Gna il 27 Settembre 2012, 06:00:46
la Luna e` meglio fotografarla a meta` ciclo, quando e` mezza illuminata cosi` la luce radente del Sole fa ombre piu` lunghe e mette
in risalto i crateri.
Dei giochi di ombre spettacolari!!! :girrrr:
:zomp:
Per ogni evenienza hahaha
Riprendo il topic e metto la Luna fatta dal balcone -appoggiato alla ringhiera- qualche gg. fà, peccato il cielo un po' nuvoloso... (l'avevo già messa su Facebook...) :ciao:
Dimenticavo: sempre Tamron 70/300 VC ecc. ma su Nikon D5100, impostazioni manuali di esposizione (400 ISO, 1/200 sec. , f16) e di messa a fuoco (stab. spento) focale impostata a
260 mm ; alla prossima occasione però mi procuro un cavalletto che almeno posso...respirare! #crazy# :ciao:
Citazione di: Fabio WM XT 600 IT il 31 Marzo 2013, 18:21:05
Riprendo il topic e metto la Luna fatta dal balcone -appoggiato alla ringhiera- qualche gg. fà, peccato il cielo un po' nuvoloso... (l'avevo già messa su Facebook...) :ciao:
Dimenticavo: sempre Tamron 70/300 VC ecc. ma su Nikon D5100, impostazioni manuali di esposizione (400 ISO, 1/200 sec. , f16) e di messa a fuoco (stab. spento) focale impostata a
260 mm ; alla prossima occasione però mi procuro un cavalletto che almeno posso...respirare! #crazy# :ciao:
è bella fabio,ma con questa foto riprendiamo perfettamente il discorso di gna...la mancanza di un ombra netta e radente gli dà meno "carattere"..............sempre per il mio occhio fotografico.......si capisce..... :mvv:
pero` a me piace, si vedono ancora dei dettagli e non e` completamente piatta.
Hai il Tamron SP 70-300? Se e` quello abbiamo la stessa lente, io ho usato lo stabilizzatore.
:ciao:
Citazione di: Gna il 31 Marzo 2013, 19:30:11
pero` a me piace, si vedono ancora dei dettagli e non e` completamente piatta.
Hai il Tamron SP 70-300? Se e` quello abbiamo la stessa lente, io ho usato lo stabilizzatore.
:ciao:
...ciao si ho preso il Tamron TA005NII SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD per Nikon (ho fatto un copia-incolla da Amazon così non sbaglio la sigla... :drog: ) e non ho usato lo stabilizzatore perchè pensavo che in una situazione "limite" come questa non sarebbe servito...ma se tu lo hai usato magari avrebbe fatto lo stesso il suo lavoro...
Quello che non mi piace di quest'ottica è il rumore "ben udibile" che produce ed anche il fatto che se "ZOOmoo" con l'occhio appoggiato all'oculare sento fastidiosamente aria che mi investe l'occhio (come se lo zoom fungesse da "pompetta"!) per il resto devo ancora provarlo bene ma come rapporto prezzo/prestazioni/versatilità mi pare buono... :ciao:
Citazione di: Gna il 31 Marzo 2013, 19:30:11
pero` a me piace, si vedono ancora dei dettagli e non e` completamente piatta.
Hai il Tamron SP 70-300? Se e` quello abbiamo la stessa lente, io ho usato lo stabilizzatore.
:ciao:
si si lo detto è bella anche così........ :mvv:
caxxo!!!ma e' rotonda !!!
Citazione di: Fabio WM XT 600 IT il 31 Marzo 2013, 22:59:57
...ciao si ho preso il Tamron TA005NII SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD per Nikon (ho fatto un copia-incolla da Amazon così non sbaglio la sigla... :drog: ) e non ho usato lo stabilizzatore perchè pensavo che in una situazione "limite" come questa non sarebbe servito...ma se tu lo hai usato magari avrebbe fatto lo stesso il suo lavoro...
Quello che non mi piace di quest'ottica è il rumore "ben udibile" che produce ed anche il fatto che se "ZOOmoo" con l'occhio appoggiato all'oculare sento fastidiosamente aria che mi investe l'occhio (come se lo zoom fungesse da "pompetta"!) per il resto devo ancora provarlo bene ma come rapporto prezzo/prestazioni/versatilità mi pare buono... :ciao:
e non ti sbagli!! tamron vende delle ottime lenti alla fine a prezzi veramente ottimi e su alcuni modelli c'è anche una funzione simil macro che funziona abbastanza bene; ho visto qualche scatto fatto da una amico e devo dire che le impressioni sono ottime. Secondo me è anche una lente migliore del 55-300 VR nikon (che ho in mio possesso, usato su D3100) che sto usando per tutto, lune, e macro affiancate a un kit di tubi prolunga. Io per ora non ho mai raggiunto una nitidezza simile scattando alla luna.....se ingrandisco come le vostre mi viene più sgranata...anche scattando col cavalletto
Citazione di: Lorivo90 il 01 Aprile 2013, 10:32:43
..Secondo me è anche una lente migliore del 55-300 VR nikon (che ho in mio possesso, usato su D3100) che sto usando per tutto, lune, e macro affiancate a un kit di tubi prolunga. Io per ora non ho mai raggiunto una nitidezza simile scattando alla luna.....se ingrandisco come le vostre mi viene più sgranata...anche scattando col cavalletto
...boh'? Cmq x la messa a fuoco ho usato la ghiera del fuoco "manuale" e probabilmente, se appoggiati ad un cavalletto , e facendo alcuni scatti con +/- fuoco (la posizione migliore non era su "infinito" ma un poco prima...) si dovrebbe migliorare ancora. Penso che anche usando il display al posto del mirino (che ho usato io...) forse si riesce a vedere un po' meglio e focheggiare meglio di conseguenza (c'è anche la funzione "live-view" che non ho mai usato per questo...) :ciao:
io ho usato il fuoco automatico e ha funzionato, t<1/ 400, f/11, ISO 400 o giu` di li`
anche io tutto a fuoco automatico...la macchina mette bene a fuoco
Per rendere meglio l'idea...
(http://imageshack.us/a/img515/2298/dsc0013002.jpg)
Macchina Nikon D3100 con obbiettivo Nikkor 55-300 f3.5-5.6 Stabilizzato.
Un po' di paramentri:
ISO 100, t 1/100 sec, f7.1. Distanza focale 300mm.
Mi sono aiutato col cavalletto in questo caso, e comunque ho mantenuto lo stabilizzatore attivo.
L'immagine è sempre buona...nonostante sia un'ingrandimento...ma se lo ingrandisco come le vostre l'immagine sgrana di più..ma non si sembra un difetto di fuori fuoco...a me l'immagine sembra abbastanza nitida..
molto bella, complimenti!
Citazione di: Lorivo90 il 01 Aprile 2013, 18:07:08
Per rendere meglio l'idea...
(http://imageshack.us/a/img515/2298/dsc0013002.jpg)
Macchina Nikon D3100 con obbiettivo Nikkor 55-300 f3.5-5.6 Stabilizzato.
Un po' di paramentri:
ISO 100, t 1/100 sec, f7.1. Distanza focale 300mm.
Mi sono aiutato col cavalletto in questo caso, e comunque ho mantenuto lo stabilizzatore attivo.
L'immagine è sempre buona...nonostante sia un'ingrandimento...ma se lo ingrandisco come le vostre l'immagine sgrana di più..ma non si sembra un difetto di fuori fuoco...a me l'immagine sembra abbastanza nitida..
....non so nemmeno io come mai ho messo tutto "manualmente"...forse non mi fidavo degli automatismi? Booohhh? :drog:
Ad ogni modo penso che la "sgranatura" che lamenti sia (forse) dovuta alla differenza di Mpixel della 3100 (14.2) rispetto alla 5100 (16.2) ?
La Luna del mio scatto era decisamente "meno grande" prima del ritaglio del cielo nero intorno, ed il fotogramma originale (JPG e non RAW) misurava ben4928x3264 pixel ed
ho usato i 260 mm di focale (su 300 massimi) pensando che "spremendo" meno l'ottica forse il risultato sarebbe stato migliore (c'erano anche delle nuvole sottili quella sera...).
Il prossimo esperimento sarà fatto usando gli automatismi dell'ottica e portandola sino ai 300 mm ma lo farò in un serata più limpida di quella... :ciao:
Penso che la differenza fra le due macchine, in termine di megapixel, sia veramente minima...alla fine si ha a che fare sempre con due macchine a sensore ridotto...è quello che alla fine fa la vera differenza sulla foto.
Anche io scatto rigorosamente in jpg fine alla massima risoluzione disponibile, 4068x3072 14,2M; tanto del raw me ne farei di poco visto che non ho programmi per manipolarli ;D una volta feci una specie di servizio per un compleanno di un parente e volevo provare il raw..mi incasinai solo la vita hahaha
ottimo consiglio quello sulla distanza focale....io ho sempre scattato alla massima distanza focale disponibile ma non ho mai provato a ridurre un pò..ci devo provare...
Comunque considera anche che con un 300 il soggetto viene sempre abbastanza piccolo...se la vai a tagliare ne esce sempre fuori un'ingrandimento molto esagerato rispetto alla foto originaria, riallacciandomi al discorso dei sensori...da una foto scattata con una pieno formato, l'ingrandimento risulterebbe qualitativamente migliore.
Io comunque con la messa a fuoco automatica mi trovo bene...solo che senza cavalletto bisogna rimanere immobili altrimenti la macchina non riesce a trovare il punto mi messa a fuoco; poi però una volta messo a fuoco puoi anche bloccare la messa a fuoco, e rimettere a fuoco dopo un pò di minuti, tanto la luna non scappa e non c'è bisogno di metterla sempre a fuoco ;D
Comunque proverò a fare altre foto magari utilizzando una distanza focale leggermente infieriore...tipo 200mm... magari troverò prestazioni migliori rispetto a quelle che ho a 300mm..probabile appunto che la perdita di prestazioni sia proprio per via dell'ottica che non rende bene alla massima lunghezza focale
Anche perchè pensandoci bene..mi è capitato di fare delle macro con la stessa lente, tutte foto scattate a lunghezze focali inferiori di 300 e nelle foto, a parità di ingrandimento non ho riscontrato la stessa perdita di definizione fra i due tipi di foto...
Via devo provare!!!! Smettesse di piovere e la facesse un po' vedere questa luna mi ci metterei anche :incx:
si, di solito le lenti sono meno nitide al massimo ingrandimento, poi dipende dai modelli specifici ma in generale
perdono nitidezza al massimo zoom.
um... vediamo se questa robusta chiavica vecchia storica e professionale sia all'altezza della situazione , ....stasera se trovo la luna ... facciamo un confronto .
Citazione di: michele il 07 Aprile 2013, 13:56:29
um... vediamo se questa robusta chiavica vecchia storica e professionale sia all'altezza della situazione , ....stasera se trovo la luna ... facciamo un confronto .
...intanto la tua "chiavica storica" è sicuramente più luminosa rispetto ai nostri "tecno-tubozzi" :drog: (f:2.8 contro gli f:4/5.6 dei ns.) e scattando foto, magari in BN, non
sarei poi tanto meravigliato di vedere un risultato anche migliore.... Da qualche parte conservo un 50 mm ed un 90 mm della "Leica M4" ...se recupero un adattatore
(ammesso che esista...) per la Nikon...poi provo a vedere cosa sanno fare! :drog: :ciao:
(http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/Leica_RF/NettaxElmar9cm/nettaxLeitzElmar9cmf4-4.JPG)
(http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M6/M6G1990-1992/images/Elmar50mmf281958.jpg)
Leica.......... :sbavav: sono innamorato della leica........è hasselblad da 36mm........... :sbavav:
tamaron li usavo anch'io sulla pellicola ottimi..........
.....si ma è sparito l'oggetto da fotografare... appena possibile....
Citazione di: Cular il 09 Aprile 2013, 22:25:39
tamaron li usavo anch'io sulla pellicola ottimi..........
Tamaron Culare`? ::)
metto una foto per spiegare meglio...
(http://www.gorash.altervista.org/tamarri/vespa.jpg)
Citazione di: Gna il 11 Aprile 2013, 21:26:40
Tamaron Culare`? ::)
metto una foto per spiegare meglio...
(http://www.gorash.altervista.org/tamarri/vespa.jpg)
øpaperinoø obbiettivi "TAMARRON" hahaha va bè se semio capiti però...... :riez: tamaronissima la vespa...... hahaha :vomit:
ekkola
molto bella e nitida
....ecchime...l'altro ieri.... #disco#
Stavolta con zoom sui 300 mm e stabilizzatore "on"...ISO 400 f11 e 1/160 sec
in pratica tu e michele avete beccato la stessa situazione lunare.....! #risatona# belle cmq........ ;:juha;:
Citazione di: Cular il 16 Aprile 2013, 22:14:30
in pratica tu e michele avete beccato la stessa situazione lunare.....! #risatona# belle cmq........ ;:juha;:
#crazy# :drog: #risatona#
in un giorno la differenza di fase e` poca
....questa credo che sia "buona" :soddisfatto:
300 mm, ISO 500, f10, 1/200 sec. ,+1EV øgodutoø
molto bella e nitida, l'hai fatta usando lo stabilizzatore?
io on la pozzo fotografà,arrivo massimo a 80 mm....... :acci: "sbemm" :acci: "sbemm" #risatona# però la fotto-grafavo spesso con la mia vecchia minolta del 68 con un umilissimo zenit russo 300mm....oh ragazzi quegli obbiettivi russi da "due soldi"...minkia che incisione,impressionanti........ :rishock:
Citazione di: Gna il 18 Aprile 2013, 07:53:13
molto bella e nitida, l'hai fatta usando lo stabilizzatore?
...si, questa volta si ;)
Citazione di: Cular il 18 Aprile 2013, 22:13:17
io on la pozzo fotografà,arrivo massimo a 80 mm....... :acci: "sbemm" :acci: "sbemm" #risatona# però la fotto-grafavo spesso con la mia vecchia minolta del 68 con un umilissimo zenit russo 300mm....oh ragazzi quegli obbiettivi russi da "due soldi"...minkia che incisione,impressionanti........ :rishock:
:ok:
stasera la luna si presta ad altri scatti
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/16625_10202643359718258_908794340_n.jpg)
Citazione di: Gna il 08 Febbraio 2014, 23:24:40
stasera la luna si presta ad altri scatti
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/16625_10202643359718258_908794340_n.jpg)
..w la fotografia è davvero una bella cosa.......ho voglia di prendermi come facevo un tempo un periodo indefinito da dedicare alla foto........... ;:juha;:
La super Luna
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/1919617_10203728135756981_107433599363906256_n.jpg)
Citazione di: Gna il 13 Luglio 2014, 14:34:09
La super Luna
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/1919617_10203728135756981_107433599363906256_n.jpg)
bella...! ;:juha;: che focale l'ottica usata ? un 200 ?
tamron 70-300, forse messo a 300mm
Citazione di: Gna il 13 Luglio 2014, 16:10:18
tamron 70-300, forse messo a 300mm
si riescono a distinguere i crateri........
mi devo ricomprare un buon cavalletto............ ::)
in realtà ce l'ho ma ho perso la base che si attacca al corpo della macchina frùfrùgrafica...... :acci: "sbemm" :acci:
per fare foto migliori dei crateri si deve scegliere quando la luna e` a meta` o meno
Citazione di: Gna il 14 Luglio 2014, 20:15:30
per fare foto migliori dei crateri si deve scegliere quando la luna e` a meta` o meno
la scelta dell'orario anche...questo genere di foto quando priovavo mi ricordo che l'esposizione d a calcolare era difficile.....o sovraesponevi la luna e appariva pi come una palla di luce senza dettagli,facendo intravedere il resto,alberi grattacieli per esempio, oppure esponevi in modo corretto per la luna,dettagli visibili,ma oggetti di sfondo nun se vedeva ngazzo.......... :acci: "sbemm" :acci:
e` il genere di foto da fare con exposure bracketing e combinazione dei frames post produzione, HDR insomma
il range dinamico e` troppo grande, bisogna mettersi li` con cavalletto e fare 3 foto per ogni frame
uno medio uno a -1 stop e uno a +1, fare varie prove di esposizione, a casa poi si combinano le tre immagini per avere quella buona
Citazione di: Gna il 14 Luglio 2014, 20:59:02
e` il genere di foto da fare con exposure bracketing e combinazione dei frames post produzione, HDR insomma
il range dinamico e` troppo grande, bisogna mettersi li` con cavalletto e fare 3 foto per ogni frame
uno medio uno a -1 stop e uno a +1, fare varie prove di esposizione, a casa poi si combinano le tre immagini per avere quella buona
la famosa esposizione a "forcella"............. :riez:
...montante?!
"guarda che luna..." >>loved&<<
...guarda che mare,
Da questa notte senza te dovrò restare
Folle d'amore vorrei morire
Mentre la luna di lassù mi sta a guardare... |discreseg|
Citazione di: BUTCH il 08 Aprile 2021, 20:54:08
...guarda che mare,
Da questa notte senza te dovrò restare
Folle d'amore vorrei morire
Mentre la luna di lassù mi sta a guardare... |discreseg|
:ok: