la Luna di ieri sera

[Fabio WM XT 600 IT]

..Secondo me è anche una lente migliore del 55-300 VR nikon (che ho in mio possesso, usato su D3100) che sto usando per tutto, lune, e macro affiancate a un kit di tubi prolunga. Io per ora non ho mai raggiunto una nitidezza simile scattando alla luna.....se ingrandisco come le vostre mi viene più sgranata...anche scattando col cavalletto

...boh'? Cmq x la messa a fuoco ho usato la ghiera del fuoco "manuale" e probabilmente, se appoggiati ad un cavalletto , e facendo alcuni scatti con +/- fuoco  (la posizione migliore non era su "infinito" ma un poco prima...) si dovrebbe migliorare ancora. Penso che anche usando il display al posto del mirino (che ho usato io...) forse si riesce a vedere un po' meglio e focheggiare meglio di conseguenza (c'è anche la funzione "live-view" che non ho mai usato per questo...) 

[Gna]

io ho usato il fuoco automatico e ha funzionato, t<1/ 400,  f/11, ISO 400 o giu` di li`

[Lorivo90]

anche io tutto a fuoco automatico...la macchina mette bene a fuoco

[Lorivo90]

Per rendere meglio l'idea...




Macchina Nikon D3100 con obbiettivo Nikkor 55-300 f3.5-5.6 Stabilizzato.
Un po' di paramentri:
ISO 100, t 1/100 sec, f7.1. Distanza focale 300mm.
Mi sono aiutato col cavalletto in questo caso, e comunque ho mantenuto lo stabilizzatore attivo.

L'immagine è sempre buona...nonostante sia un'ingrandimento...ma se lo ingrandisco come le vostre l'immagine sgrana di più..ma non si sembra un difetto di fuori fuoco...a me l'immagine sembra abbastanza nitida..

[Gna]

molto bella, complimenti!

[Fabio WM XT 600 IT]

Per rendere meglio l'idea...




Macchina Nikon D3100 con obbiettivo Nikkor 55-300 f3.5-5.6 Stabilizzato.
Un po' di paramentri:
ISO 100, t 1/100 sec, f7.1. Distanza focale 300mm.
Mi sono aiutato col cavalletto in questo caso, e comunque ho mantenuto lo stabilizzatore attivo.

L'immagine è sempre buona...nonostante sia un'ingrandimento...ma se lo ingrandisco come le vostre l'immagine sgrana di più..ma non si sembra un difetto di fuori fuoco...a me l'immagine sembra abbastanza nitida..

....non so nemmeno io come mai ho messo tutto "manualmente"...forse non mi fidavo degli automatismi? Booohhh?
Ad ogni modo penso che la "sgranatura" che lamenti sia (forse) dovuta alla differenza di Mpixel della 3100 (14.2) rispetto alla 5100 (16.2) ?
La Luna del mio scatto era decisamente "meno grande" prima del ritaglio del cielo nero intorno, ed il fotogramma originale (JPG e non RAW) misurava ben4928x3264 pixel ed
ho usato i 260 mm di focale (su 300 massimi) pensando che "spremendo" meno l'ottica forse il risultato sarebbe stato migliore (c'erano anche delle nuvole sottili quella sera...).
Il prossimo esperimento sarà fatto usando gli automatismi dell'ottica e portandola sino ai 300 mm ma lo farò in un serata più limpida di quella...

[Lorivo90]

Penso che la differenza fra le due macchine, in termine di megapixel, sia veramente minima...alla fine si ha a che fare sempre con due macchine a sensore ridotto...è quello che alla fine fa la vera differenza sulla foto.
Anche io scatto rigorosamente in jpg fine alla massima risoluzione disponibile, 4068x3072 14,2M; tanto del raw me ne farei di poco visto che non ho programmi per manipolarli una volta feci una specie di servizio per un compleanno di un parente e volevo provare il raw..mi incasinai solo la vita

ottimo consiglio quello sulla distanza focale....io ho sempre scattato alla massima distanza focale disponibile ma non ho mai provato a ridurre un pò..ci devo provare...

Comunque considera anche che con un 300 il soggetto viene sempre abbastanza piccolo...se la vai a tagliare ne esce sempre fuori un'ingrandimento molto esagerato rispetto alla foto originaria, riallacciandomi al discorso dei sensori...da una foto scattata con una  pieno formato, l'ingrandimento risulterebbe qualitativamente migliore.
Io comunque con la messa a fuoco automatica mi trovo bene...solo che senza cavalletto bisogna rimanere immobili altrimenti la macchina non riesce a trovare il punto mi messa a fuoco; poi però una volta messo a fuoco puoi anche bloccare la messa a fuoco, e rimettere a fuoco dopo un pò di minuti, tanto la luna non scappa e non c'è bisogno di metterla sempre a fuoco

Comunque proverò a fare altre foto magari utilizzando una distanza focale leggermente infieriore...tipo 200mm... magari troverò prestazioni migliori rispetto a quelle che ho a 300mm..probabile appunto che la perdita di prestazioni sia proprio per via dell'ottica che non rende bene alla massima lunghezza focale
Anche perchè pensandoci bene..mi è capitato di fare delle macro con la stessa lente, tutte foto scattate a lunghezze focali inferiori di 300 e nelle foto, a parità di ingrandimento non ho riscontrato la stessa perdita di definizione fra i due tipi di foto...

Via devo provare!!!! Smettesse di piovere e la facesse un po' vedere questa luna mi ci metterei anche

[Gna]

si, di solito le lenti sono meno nitide al massimo ingrandimento, poi dipende dai modelli specifici ma in generale
perdono nitidezza al massimo zoom.

[michele]

um... vediamo se questa robusta chiavica  vecchia storica e professionale sia all'altezza della situazione , ....stasera se trovo la luna ... facciamo  un confronto .

[Fabio WM XT 600 IT]

um... vediamo se questa robusta chiavica  vecchia storica e professionale sia all'altezza della situazione , ....stasera se trovo la luna ... facciamo  un confronto .

...intanto la tua "chiavica storica" è sicuramente più luminosa rispetto ai nostri "tecno-tubozzi"  (f:2.8 contro gli f:4/5.6 dei ns.) e scattando foto, magari in BN, non
sarei poi tanto meravigliato di vedere un risultato anche migliore....  Da qualche parte conservo un 50 mm ed un 90 mm della "Leica M4" ...se recupero un adattatore
(ammesso che esista...) per la Nikon...poi provo a vedere cosa sanno fare!

[Cular]

Leica.......... sono innamorato della leica........è hasselblad  da 36mm...........
tamaron li usavo anch'io sulla pellicola ottimi..........

[michele]

.....si ma è sparito l'oggetto da fotografare... appena possibile....

[Gna]

tamaron li usavo anch'io sulla pellicola ottimi..........

Tamaron Culare`?
metto una foto per spiegare meglio...

[Cular]

Tamaron Culare`?
metto una foto per spiegare meglio...

obbiettivi  "TAMARRON" va bè se semio capiti però...... tamaronissima la vespa......

[michele]

ekkola

[Gna]

molto bella e nitida

[Fabio WM XT 600 IT]

....ecchime...l'altro ieri....
Stavolta con zoom sui 300 mm e stabilizzatore "on"...ISO 400 f11 e 1/160 sec

[Cular]

in pratica tu e michele avete beccato la stessa situazione lunare.....! belle cmq........

[Fabio WM XT 600 IT]

in pratica tu e michele avete beccato la stessa situazione lunare.....! belle cmq........

[Gna]

in un giorno la differenza di fase e` poca

[Fabio WM XT 600 IT]

....questa credo che sia "buona"
300 mm, ISO 500, f10, 1/200 sec. ,+1EV 

[Gna]

molto bella  e nitida, l'hai fatta usando lo stabilizzatore?

[Cular]

io on la pozzo fotografà,arrivo massimo a 80 mm....... però la fotto-grafavo spesso con la mia vecchia minolta del 68 con un umilissimo zenit russo 300mm....oh ragazzi quegli obbiettivi russi da "due soldi"...minkia che incisione,impressionanti........

[Fabio WM XT 600 IT]

molto bella  e nitida, l'hai fatta usando lo stabilizzatore?

...si, questa volta si

[Fabio WM XT 600 IT]

io on la pozzo fotografà,arrivo massimo a 80 mm....... però la fotto-grafavo spesso con la mia vecchia minolta del 68 con un umilissimo zenit russo 300mm....oh ragazzi quegli obbiettivi russi da "due soldi"...minkia che incisione,impressionanti........

[Gna]

stasera la luna si presta ad altri scatti

[Cular]

stasera la luna si presta ad altri scatti

..w la fotografia è davvero una bella cosa.......ho voglia di prendermi come facevo un tempo un periodo indefinito da dedicare  alla foto...........

[Gna]

La super Luna

[Cular]

La super Luna

bella...! che focale l'ottica usata ? un 200 ?

[Gna]

tamron 70-300, forse messo a 300mm

[Cular]

tamron 70-300, forse messo a 300mm

si riescono a distinguere i crateri........

mi devo ricomprare un buon cavalletto............

in realtà ce l'ho ma ho perso la base che si attacca al corpo della macchina frùfrùgrafica......

[Gna]

per fare foto migliori dei crateri si deve scegliere quando la luna e` a meta` o meno

[Cular]

per fare foto migliori dei crateri si deve scegliere quando la luna e` a meta` o meno

la scelta dell'orario anche...questo genere di foto quando priovavo mi ricordo che l'esposizione d a calcolare era difficile.....o sovraesponevi la luna e appariva pi come una palla di luce senza dettagli,facendo intravedere il resto,alberi grattacieli per esempio, oppure esponevi in modo corretto per la luna,dettagli visibili,ma oggetti di sfondo nun se vedeva ngazzo..........

[Gna]

e` il genere di foto da fare con exposure bracketing e combinazione dei frames post produzione, HDR insomma
il range dinamico e` troppo grande, bisogna mettersi li` con cavalletto e fare 3 foto per ogni frame
uno medio uno a -1 stop e uno a +1, fare varie prove di esposizione, a casa poi si combinano le tre immagini per avere quella buona

[Cular]

e` il genere di foto da fare con exposure bracketing e combinazione dei frames post produzione, HDR insomma
il range dinamico e` troppo grande, bisogna mettersi li` con cavalletto e fare 3 foto per ogni frame
uno medio uno a -1 stop e uno a +1, fare varie prove di esposizione, a casa poi si combinano le tre immagini per avere quella buona

la famosa esposizione a "forcella".............